貓咪碎碎念--公投的背後是啥意圖??

   原本我不知道8/23有這個<<核三重啟公投>>，是我家小朋友跟我說的。

本著對事情的好奇就直接網路直接study起來，只是資料研究到最後，不管我看得懂或者看不懂，

個人是認為，這個議題真的不可以就這樣直接公投起來!!

  以目前台灣現況是沒有核電的情況，請問台灣哪一區塊是缺電的情況?

排除因為天候狀況造成的電網損壞或者小動物們誤觸造成的停電，到底哪區有缺電?

我想，這個問題最大的回應機率，應該是回我"北部最缺"。

  但是既然是北部最缺，為什麼電廠要建造在遙遠的南部? 想要電力卻厭棄電廠?

  

  我們把話題拉回核電，台灣的核三廠已經在2025年5月正式除役，台灣正式進入的非核家園的情況，

而且說句實際的: 到目前為止，台灣處在沒有核電的情況下，有哪一區塊的用電是處於緊張且不敷使用的情況?

為什麼我們一定要用核電? 看起來是"乾淨能源"，但此種發電造價高昂，發電啟動的時間長達兩星期，

以台灣用電量高峰離峰值差異超大的狀況下，加上台灣適合設立核電廠的地點很少，  

啟動更快的燃氣發電(4小時)與風力發電(有風就能) 反而是最容易也成本低廉的選擇。 

  那麼核三重啟，是為什麼?  到目前為止，我都還沒看到一份完整且能說服人的說帖?

那位立法院資深中二病在屏東恆春的開講，也沒講出個鳥? 甚至回饋的部分，他也沒說?

你說重啟就重啟?  為甚麼我們平凡的黎民百姓  要為一個已經幾乎走入歷史已經除役的電廠作保證?

誰說我們一定要讓那台老叩叩的發電機組繼續運作?  如果真的有那個預算，為什麼我們只能

守著三十多年前的舊技術?  為什麼我們不能用新一代的核電技術?(ex: USA NuScale Power公司的SMRs)

  這是一個高度複雜且牽扯到很多方高風險能源棋局，牽扯國家能源規劃與國際政治上的平衡以及你想不出來的很多方面，

直接付諸公投則是把不知情的黎民百姓推上一個必須說Yes or No的情境，強迫大家一定要表態。  

然後把這份不情願的表態當作是指揮政府的利器強迫政府必須回應，然後這中間大概又要搞一次與論大風吹，  

讓政府把錢撥出來。 然後就"被吃掉"?

  個人覺得，重啟核三為假，引進新型核能技術為真。 

  

  因為中國那邊有"成功商轉"的消息，但沒有被國際原子能機構認證，所以我存疑成功商轉的可行性。

(關鍵字 : 山東省榮成市石島灣, 高溫氣冷堆 (HTR-PM) 技術)

其他國度也有SMRs ，不過都還沒有完全宣稱可以"商業運轉"

這部分就需要專業人士來做評估，一般人完全不可能做出Yes or No的決定。

  

  這是一個很不好的公投    

台灣的核能議題，特別是涉及引進SMRs的未來，絕非單純的技術或經濟辯論。

它是一個多重力量交織的複雜棋局，涉及能源安全、經濟成本、環境永續、

國際政治（尤其是台美中三邊關係）以及國家戰略。

  在缺乏足夠透明的資訊、廣泛的專業溝通，以及對各種潛在風險（包括地緣政治風險）全面評估的情況下，

僅憑公投來決定如此複雜的能源未來，可能成為一場災難。